消費(fèi)者投訴維權(quán)卻成被告 法院：正當(dāng)投訴不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

因?yàn)闇贤ㄖ械难哉Z(yǔ)沖突，客戶(hù)投訴業(yè)務(wù)員。不久后，業(yè)務(wù)員因績(jī)效不佳被調(diào)崗，卻因此認(rèn)定是客戶(hù)的投訴導(dǎo)致自己職業(yè)生涯受挫，于是將客戶(hù)告上了法庭。消費(fèi)者的投訴，是否會(huì)侵害相關(guān)業(yè)務(wù)員的名譽(yù)權(quán)？近日，閩清法院審結(jié)了這樣一起案件。

原來(lái)，劉某因業(yè)務(wù)需要，在通訊軟件上聯(lián)系了某公司業(yè)務(wù)員林某。然而，雙方在溝通過(guò)程中發(fā)生了言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，劉某便通過(guò)該公司官方渠道，撥打投訴電話投訴林某。

幾天后，林某在公司績(jī)效評(píng)估中被評(píng)為C級(jí)，并被指出存在“服務(wù)能力不足”“激化客戶(hù)沖突”等問(wèn)題，最終遭到了調(diào)崗處理。林某將這一系列職業(yè)變動(dòng)歸咎于劉某的投訴，認(rèn)為劉某進(jìn)行了“不實(shí)投訴”，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低、職業(yè)發(fā)展受損。為此，林某將劉某訴至法院，要求其以書(shū)面及視頻形式公開(kāi)道歉，并賠償精神損害撫慰金、法律服務(wù)費(fèi)等共計(jì)11500元。

消費(fèi)者投訴，也算名譽(yù)權(quán)侵權(quán)嗎？“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，需要滿足行為人侮辱、誹謗他人，以及造成被害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。”閩清法院法官表示，從雙方溝通記錄來(lái)看，雙方在溝通中已存在言語(yǔ)沖突，劉某的投訴確有事實(shí)依據(jù)；同時(shí)，單純的投訴也無(wú)法推導(dǎo)出侵權(quán)損害結(jié)果的發(fā)生，因此，法院認(rèn)定劉某的投訴行為不構(gòu)成對(duì)林某名譽(yù)權(quán)的侵害。

閩清法院法官表示，投訴是公民行使監(jiān)督權(quán)、維護(hù)自身合法權(quán)益的正常手段，法律保護(hù)公民基于事實(shí)、通過(guò)正當(dāng)渠道進(jìn)行的投訴。只要反映問(wèn)題基本屬實(shí)，旨在解決問(wèn)題，而非惡意貶損他人人格，即使對(duì)方的感受或利益客觀上受到影響，投訴行為本身也不構(gòu)成侵權(quán)；然而，如果在投訴過(guò)程中，行為人故意捏造、歪曲事實(shí)，或者使用侮辱性、誹謗性言辭對(duì)他人進(jìn)行人身攻擊，意圖損害他人名譽(yù)，則可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（記者 阮冠達(dá)）